社区抗逆力培育：流动人口聚居区治理的社会工作策略研究

 　　内容提要如何激活流动人口能动性是当前聚居区治理的重要议题。流动性使流动人口聚居区普遍面临组织碎片化、管理松散、流动人口身份认同模糊等问题。居委会-物业的治理结构由于对居民能动性和需要关注不足，而使聚居区治理陷入了“行动的困境”。社区抗逆力由于主张关注边缘社区内部优势和潜能，实现了治理向“优势取向”的转型。此视角下的流动人口聚居区治理模式具有治理结构动态转换、内在资源挖掘和治理方法革新的特点，并形成了具体的实践评估、实践框架、实践内容和实践目标策略。当然，社区抗逆力视角下社会工作在流动人口聚居区治理中的持续作用，还需要进一步思考基层治理专业化的议题。

　　关键词社区抗逆力流动人口聚居区社区治理社会工作

　　〔中图分类号〕C916〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X(2019)08-0114-09

　　《中国人口科学》由中国社会科学院人口与劳动经济研究所主办自创刊以来,发表了大量有影响、高质量的理论文章,及时反映人口与劳动领域及交叉学科的最新学术研究成果,是各界人士了解人口学发展的重要窗口,它为国家和政府决策部门提供理论信息和对策。

　　一、问题的提出

　　流动是人类社会永久性的治理议题。流动性对当下中国的意义，主要表现为跨地域的流动，特别是大量农村人口往城市的流动。国家统计局公布的《2017年农民工监测调查报告》显示，2017年农民工数量高达2.86亿人，与2016年相比，增长了1.7%。①人口的流动冲击了国家-社会关系，所带来的影响在个体、社区以及社会都留下了如何治理的难题。流动人口治理议题提出至今，宏观层面治理理念的革新与基层社区治理实践之间存在巨大的行动空间。一方面国家治理方向从一种基于权力运作的管控逻辑转向一种服务与治理兼重的理念和方式，②大致历经了社会控制-社会管理-社会治理的转型，③提出了构建“流动的公共性”、④权利赋予与城市秩序相结合等构想。在这样的框架下，流动人口治理探索了多种类型的治理形态，提出了 “一体两翼”的协同治理模式、⑤社区化多元共治模式、⑥多元目标整合型模式、⑦“治理理念-管理体制-工作机制-流动人口需求”四位一体的框架④唐有财：《双重转型、双重张力与流动人口治理框架的建构》，《社会科学》2015年第6期。等具体实践模式。另一方面，流动人口的社会经济地位出现了“逆成长”，相对收入水平和地位自评均呈下降趋势;田丰：《逆成长：农民工社会经济地位的十年变化(2006-2015)》，《社会学研究》2017年第3期。仍然“脱嵌”于正式与非正式支持体系，治理面临多部门协调困难、“城际-省际”跨域协作平台不足等问题;朱妍、李煜：《“双重脱嵌”：农民工代际分化的政治经济学分析》，《社会科学》2013年第11期。始終存在着流动人口的需求与社会治理体制回应，治理理念、管理体制与工作机制之间的双重张力。④这些因素阻碍了流动人口治理机制和策略的建构。

　　整体来看，以往研究展示了流动人口合作治理的必要性和重要性，也揭示了“如何激活流动人口能动性”的行动困境。在当前国家权力与社会力量高度重叠的结构性约束下，中国基层社会管理应该从规范理论走向实证理论，王星：《利益分化与居民参与——转型期中国城市基层社会管理的困境及其理论转向》，《社会学研究》2012年第2期。 方能突破当前治理的“行动困境”。值得一提的是，近年来专业社会工作有了长足发展。专业社会工作的本质是对“个人”与“社会”的双重偏好。将其应用于社区治理能有效回应困境社区个体和集体的双重困扰，拓宽社区治理的广度和深度。目前社会工作参与社区治理研究涵盖了理论框架、参与方式等多种维度的分析。在理论框架方面，社区治理需要专业社会工作的嵌入成为了共识，并就专业社会工作与政府的关系、专业社会工作自主性的保持朱健刚、陈安娜：《嵌入中的专业社会工作与街区权力关系——对一个政府购买服务项目的个案分析》，《社会学研究》2013年第1期。等议题展开讨论。在参与方式方面，则通过政府购买服务等方式进入社区，王海侠、孟庆国：《社会组织参与城中村社区治理的过程与机制研究——以北京皮村“工友之家”为例》 ，《城市发展研究》2015年第11期。建立社会支持为本的社会工作干预模式文雅、朱眉华：《探索“社会支持”为本的社会工作干预——以上海流动人口聚居区社会服务为例》，《华东理工大学学报》(社会科学版)2016年第2期。等，从而为流动人口提供基本生活服务、就业服务、社会保障方面的服务等。

　　社会工作在激发社区活力，重构社区治理结构方面的积极作用已经得到了学界的广泛的认可。20世纪80年代兴起的积极取向的社会工作范式更是为边缘社区治理提供了新思路。社区抗逆力理论是积极取向的社会工作范式的重要代表，由于其特别关注社区内部的优势与强调社区在抵抗各种风险时的复原能力，而成为当前社会风险管理和社区发展的新视角，对于研究困境社区治理具有重要的价值。因此，本文通过对作者主持和督导的流动儿童家庭服务项目(简称“家点支持”和“阳光伙伴”项目)社区实践的观察和反思，思考社区抗逆力视角下社会工作在流动人口聚居区治理中的作为，有利于丰富边缘社区治理经验和实践，为社区治理如何“回到社区”提供相关启示。

　　二、流动人口聚居区的流动性特征及其治理

　　本文的资料来源于笔者2015-2017年在流动人口聚居区主持和督导的两个流动人口实践项目的调查和干预资料(XGY是“阳光伙伴”项目点，DX、NH一期和二期聚居区是“家点支持”项目点)，包括网络报道、社区文件和个案访谈。四个聚居区分属于三种不同类型，即租住型、宿舍型、自购房型。其中，租住型流动人口聚居区是由大量流动人口租住本地居民住房而形成的社区类型，主要位于城乡结合部等边缘区域，居住形态表现为廉价出租屋，居民构成上流动人口所占比例较高。DX属于这一类型。宿舍型流动人口聚居区是指由政府或企业集中修建的以宿舍的方式提供给流动人口居住的社区类型，其主要位于高新区或者开发区等毗邻工厂的区域，居住形态是4～8人一间的集体宿舍。XGY和NH一期属于这一类型，但前者是在安置小区中专门辟出几栋楼，后者是专门新建的社区。自购房型流动人口聚居区是指流动人口通过购买房屋的形式而集中居住所形成的社区类型，主要位于房价较低的城市边缘地区。NH二期属于这一类型(见表1)。

　　1.流动人口聚居区流动性及其社会特征

　　虽然四个流动人口聚居区形成的具体过程和机制各不相同，但这一特殊的空间类型是户籍制度和劳动力控制所建构出的特殊的权力形态的空间表现形式，其所代表的新的社会空间的形成具有特定的政治性意义，城市经济发展需要农村劳动力人口但是城市却未能承担其世代再生产的成本。任焰、潘毅：《宿舍劳动体制：劳动控制与抗争的另类空间》，《开放时代》2006年第3期。流动人口聚居区的形成是为了确保短期地、临时性地对跨地区劳动力的廉价使用，应对农村劳动力过剩，促进中国经济与全球生产链接轨。任焰、潘毅：《跨国劳动过程的空间政治：全球化时代的宿舍劳动体制》，《社会学研究》2006年第4期。这一结构性力量和微观机制共同作用塑造出了四个聚居区高流动性的社区形态，表现为空间高流动和人口高流动。

　　流动人口聚居区的空间流动是指流动人口居住地的不稳定性和不确定性，这造成社区的临时性和居住的临时性。社区的临时性是指流动人口聚居区主要位于城市的边缘地区。这些聚居区所处地理位置往往是政府经由市场和地区发展策略的中介重塑城市空间的首选之地，难以成为流动人口在城市中稳定而长久的定居之地，任焰、梁宏：《资本主导与社会主导——“珠三角”农民工居住状况分析》，《人口研究》2009年第2期。也使得這些地区成为城市管理和服务的真空地带。居住的临时性则是指流动人口在空间的停留是短暂的和不稳定的。宿舍型和租住型聚居区主要是通过暂时性住宿安置来承担流动人口在城市的日常再生产，而自购房型聚居区也只是流动人口的过渡房，经济条件一旦满足，则会换到其他小区。这说明流动人口聚居区更多是作为一种辅助生产的空间，其仅仅满足的是流动人口基本的居住需要。人口流动包括城乡之间流动和工作流动两种形式：城乡之间流动一方面是指流动人口在节假日等特殊时间段在城乡间流动，另一方面是指流动人口在城市居住的合法性资格与其工作紧密联系，如果没有工作其最终会返回农村生活的情形。无论是空间流动还是人口流动，皆促使流动人口聚居区的社区结构和人际关系产生了相应变化，并由此产生了新的治理问题。

　　首先，流动催生了聚居区的传统与现代的双重属性。不同于农村社区完全建立在传统“熟人关系”上的治理结构，也不同于商品房社区居民之间完全陌生，流动人口聚居区是一个松散的但是内部有部分非正式联系的异质性社区。流动人口聚居区兼具了农村社区“熟悉社会”与城市社区“陌生人社会”的双重属性。一方面，聚居区承袭了农村地缘和血缘的关系，居民间部分是老乡关系、亲属关系、同事关系。另一方面聚居区内部的异质性和个体化突出。以NH一期来看，居民来自全国31个省、市、自治区，涉及25个少数民族，共计13000余人。流动人口在此空间的停留是不稳定和不确定的，加大了社区的异质性和“个体化”趋势，破坏了社区治理的社会基础，造成居民之间缺乏持久的纽带，从而难以形成自己的组织和网络，难以表达权力诉求。

　　因此，流动人口聚居区的传统与现代的双重属性，单一的农村社区关系治理和城市商品房小区建立在相对稳定居住空间下的治理均不能有效回应其“二重性”。流动人口聚居区需要在“流动性”背景下完成基层治理框架和策略的建构，既需要考虑到农村原有的关系结构对流动人口的有效作用，还需要思考如何对大规模异质性居民进行有效治理和满足其需要等议题。

　　其次，流动导致了聚居区个体和社区双重困境。社区公共性指的是社区居民所具有的认同感、归属感，以及为了实践社区集体/公共利益而自觉形成的公共精神。高红：《城市基层合作治理视域下的社区公共性重构》，《南京社会科学》2014年第6期。现代性的流动加速了初级群体的变迁，使得制度、关系和习惯从它们坚固的传统形式中消解成为流动的，导致公共精神在当代社区生活中的日益消解和式微。范可：《流动性与风险：当下人类学的课题》，《中南民族大学学报》(人文社会科学版)2014年第5期。频繁的流动模糊了流动人口的身份认同，影响了社区归属感。表2显示，自第一次外出打工以来换过工作的人口占71.7%，平均工作流动次数为5次，流动人口在3年内打算继续当前工作的仅占49.6%。流动人口无论是职业身份还是居民身份认同上均不统一，认为是农民的占17.2%，工人的占16.7%，农民工的占47.3%，不清楚的占18.8%;居民身份上也呈现出多样性，认为是本市市民的占33.4%，不是的占594%，不清楚的占7.2%。而在对社区的感受上，有强烈的安全感、归属感和幸福感的分别占44.4%、363%、431%，均不足半数。流动人口聚居区治理除了需要回应流动人口个体职业和生活困扰外，还需要创造新的集体记忆，增加流动人口对聚居区的认同感和归属感，再造社区互动共同体。

　　2.流动人口聚居区治理结构与资源分配

　　虽然不同类型的流动人口聚居区在社区信念系统、沟通过程、组织模式和外部资源方面各有不同，但整体看来具有相似的治理结构与资源分配模式。整体看来，流动人口聚居区治理缺乏居民参与，虽然治理策略加入了网格化管理、“一站式服务”中心的建立等，但是行政化和市场化的资源分配和服务提供逻辑，使得聚居区治理仍然未能解决流动所带来的乱象。如何改善现有的社区治理结构，如何激发社区内居民参与是聚居区治理需要解决的首要问题。

　　社区治理需要居委会、业委会、物业公司，甚或是社区居民等多元治理主体的良性互动，陈鹏：《城市社区治理：基本模式及其治理绩效——以四个商品房社区为例》，《社会学研究》2016年第3期。需要打破国家权力系统所代表的公共性的制度基础和社区结构形态的公共性的社会基础在社区层面的不对等。樊佩佩：《流动的治理——城市基层社会的公共性困境探察》，《学术研究》2016年第7期。如图1所示，当前流动人口聚居区治理主体仍然是以传统的街居制为主轴，整合物业公司进行合作治理。社区居委会主要提供行政性服务(如证件办理、行政性服务咨询等)，物业公司承担商业性服务(如环境卫生、治安维护等)。社区外非政府组织则根据项目周期零星提供流动人口服务，比如：XGY作为一年“阳光伙伴”项目的试验点，DX、NH一期和二期作为一年的“家点支持”项目点，部分企业则为宿舍型社区流动人口提供统一租用的宿舍服务。

　　流动人口聚居区治理主体中社区居民几乎很少参与。调研中发现，居委会也尝试引入了网格化管理方式和成立居民协会两种方法，来细化和增加社区治理的维度。以NH一期为例，其按照楼栋分布将社区划分为5个区域，实行分级管理，每个区域由一名社区工作人员担任区域负责人，与该区域警务人员、楼长、舍长、志愿者共同组成区域管理队伍，目的是建立“信息全掌握，管理无缝隙，服务无遗漏，责任全覆盖”的精细化管理模式。理论上，网格化管理方式与流动人口聚居区人口规模庞大、人口流动频繁的特点有高度的契合性，通过空间分割将治理范围缩小，并依托网格员、网络管理志愿者等将流动人口细分，从而恢复社区秩序。但是由于居委会在招募、管理和培训志愿者方面并未投入一定的资源，致使无社区居民实质性地参与网格化治理中，大多数工作仍然由社区工作人员承担。DX的工作人员完全不清楚流动人口基本数量和分布，根本无法管理和服务居民。而居民协会的成立方面，虽然四个聚居区工作人员都表示大约成立了10个左右的居民协会，但是这些协会都是“自上而下”成立的，协会中并没有明确的组织成员，平时也没有相应的协会活动。无论是网格化管理还是居民协会，作为一种组织调整导向，是希望通过将“快”化约为“点”的方式来解决大规模异质性问题，但是受制于协调能力、居民领袖培育等方面，效果未如预期。

　　聚居区治理结构的“去居民化”，决定了其资源分配的行政和市场逻辑。居委会的行政化取向是指其主要按照上级政府要求提供服务。四个聚居区都建立了“一站式”便民服务中心。中心为一幢两层楼的办公用房，内部设置了阅览室、活动室等供居民活动的场所。但是服务中心所设置的健身室、阅览室、电脑室等平常并不会向流动人口开放，项目所在周期中仅有一次在妇联牵头的活动中才对外开放了。社区工作人员认为这些设施相对比较贵重，如果对外开放比较难管理。聚居区营造社区文化的“道德讲堂”等活动也是按照上级要求的选题开展。这些活动由于不满足居民的需要，也没有提供居民主体性发挥的机会，造成流动人口参与度较低。

　　物业公司则按照市场逻辑提供服务。成本控制与利益最大化的考虑一定程度上限制了服务品质，并与居民的要求之间有较大的鸿沟，激化了物业与居民之间的矛盾。这在自购房型聚居区表现得更加明显。NH二期居民还因此发起成立业主委员会的集体行动，与物业产生了直接的冲突，最后由新闻记者和居委会介入问题才解决，但是成立业委会的想法也落空了。

　　三、社区抗逆力视角下的流动人口聚居区治理转型

　　近年来，抗逆力在地区发展、灾害风险减少、气候变化适应的讨论中获得越来越多的关注。社区抗逆力(Community Resilience)由于强调社区在抵抗各种风险时的复原能力，而成为当前社会风险管理的新视角。社区抗逆力理论实现了社区研究范式由问题取向(deficit-orientation)到优势视角(strength perspective)的转型，强调立足于发现和寻求、探索与利用案主的优势和资源，协助他们达成目标，摆脱自身的顾虑与担忧，强调即使是最边缘的人/社区都具有内在的转变能力，刘佳燕、沈毓颖：《面向风险治理的社区韧性研究》，《城市发展研究》2017年第12期。将其应用于脆弱地区，能够有效地促进当地的社区发展和社区治理。

　　社区抗逆力来源于两个研究传统：一是社会生态系统传统。这一传统下将抗逆力作为一种系统概念，认为不同嵌套水平的系统均具备自我组织、学习和适应、保持稳定状况的能力。二是来自于发展心理学和精神健康传统。这一传统认为抗逆力是一种能力，强调发展和认同社区的优势来提升抗逆力，认为居民-地方的联系程度、社会网络、经济多样性等均会影响社区的抗逆力水平。Fikret Berkes and Helen Ross，“Community Resilience： Toward an Integrated Approach，” Society & Natural Resources， vol.26， no.1， 2013， pp.5～20.整体看来，社区抗逆力是以一种交互性的视角来探讨在风险情境下人与人、人与资源、人与环境之间的相互作用以及在这种作用机制下如何实现抵御风险能力的获得与提升。朱华桂：《论风险社会中的社区抗逆力问题》，《南京大学学报》(哲学·人文科学·社会科学版)2012年第5期。不同于社区能力或社区资本，社区抗逆力是社区通过自我组织和集体行动以促进社区发展和福利的一个复杂的社会过程。

　　面对流动人口聚居区所呈现的“传统与现代的双重属性”“个体与社区的双重困境”的特征，亟需聚居区基层治理组织进行“流动性”的解读和再诠释。将社区抗逆力视角应用于流动人口聚居区基层治理，将治理焦点从流动人口“缺少什么”到流动人口“有什么”，关注流动给个体和社区带来的机遇和风险，激发和整合社区内个体和整体的资源，解构现有社区权力结构和资源供给方式，推动社区实现良性治理。图2左边是社区抗逆力视角下的治理转型的初级阶段，右边是转型的理想阶段，通过与前文图1做比较，存在三方面的变化：

　　1.社区治理结构的动态转换。社区治理结构代表的是社区治理的权力关系。当前所倡导的“合作治理”是指社区治理的系统化取向，强调以居民需要為导向，政府-居民-社会组织-社会的整合运作和分工合作。徐选国、赵环、徐永祥：《社会工作服务新型城镇化建设：动因、空间与策略》，《探索》2014年第6期。社区抗逆力的系统取向要求深入地理解个体与环境的嵌套关系，从动态适应的角度对社区抗逆力进行分析研究。聚居区治理焦点既需要关注个体、家庭和社区内部系统间的整合，还需要在社区与更大的外部系统间建立连接;既需要根据当下聚居区能力设置治理结构，还需要根据能力发展扩展治理结构。如图2所示，在早期聚居区抗逆力培育阶段，在原有治理结构基础上，加入专业社会工作，在满足流动人口个体和家庭需要的基础上，培育、激发和整合居民自组织与相关的外部组织资源，并与居委会和物业公司形成合作互惠的关系。在社区抗逆力形成阶段，专业的社会工作角色后移，督导居民自组织的运转，形成居委会-物业公司-居民自组织-专业社会工作的多元共治局面。

　　2.社区资源的内在性挖掘。社区抗逆力将视角回到社区内部，认为调动和激发社区的现有资源和潜能，是社区恢复秩序的关键。一般来说，社区的优势和潜能包括社会网络、社会支持、沟通、社会融入和社区归属感(社会资本)、领袖力、生活期望、学习力、对改变的接受力等。Lesley Chenoweth and Daniela Stehlik，“Building Resilient Communities： Social Work Practice and Rural Queensland，” Australian Social Work， vol.54， no.2， 2001， pp.47～54.聚居区目前的行政服务和商业服务均未挖掘聚居区内在资源，治理的可持续性不足。如图2所示，抗逆力早期培育阶段，除去现有的资源供给方式外，专业社会工作立足于流动人口个体、家庭和社区层面的信念系统、沟通过程和组织模式，重整他们的结构和过程，推动个体、家庭和社区抗逆力提升，从而促使流动人口参与居委会事务，与物业形成协商共治关系，并反哺专业社会工作实践。在社区抗逆力形成阶段，则经由各类居民兴趣类自组织和专业类自组织的成立，发挥流动人口聚居区内在资源的效力。

　　3.社区治理方法的革新。流动人口聚居区治理失序的根源之一是流动人口权力缺乏的问题。激发流动人口作为聚居区居民的主体性，其实质是赋权于流动人口，提供给流动人口聚居区居民以力量感。聚居区当前的治理方法未能回应流动人口处于弱势的社会文化结构根源。赋权是个体、团体和社群掌管其境况、行使其权力并达成其自身目的的能力，以及个别和集体地能够借助帮助自己和他人将生命的品质提高到最大限度的过程。[英]Robert Adams：《赋权、参与和社会工作》，汪冬冬译，华东理工大学出版社，2013年，第19～20页。流动人口聚居区抗逆力提升需要采取赋权的方法。如图2所示，抗逆力早期培育阶段，专业社会工作通过自我赋权、集体赋权和社区赋权，引导流动人口将个人与社区的问题放在宏观的社会体系中，转换现有“个体化”“消极化”的问题归因，进而转换流动人口行为模式，从而促进流动人口能动性发挥。在社区抗逆力形成阶段，则通过赋权中的培育、倡导与参与，进一步改善聚居区治理内部和外部环境。

　　四、流动人口聚居区社区抗逆力培育的社会工作实践策略

　　社区治理需要在治理框架下形成具体的实践策略。这需要构建合适的社会工作服务模式。所谓社会工作模式是在社会工作实务中形成的，在相对固定的理论架构指导下的具有普适性指导价值的社会工作服务方式，包含理论假设、基本场景和解决方案(处置原则与实务技巧)。文军：《社会工作模式及其本土化反思——论社会工作模式的形成及其基本类型》，《社会科学研究》2010年第3期。本文认为流动人口聚居区社区抗逆力培育的社会工作实践策略，需要从以下几方面着手：

　　1.以“社区优势”为出发点，评估和发掘聚居区个体和系统的资源与潜能

　　社区抗逆力的优势取向决定了聚居区治理首先要肯定和发掘流动人口个体、家庭、社区内部的优势和潜能。一个社区的可持续性和抗逆力依赖于这个社区接近和使用主要的资本形式的能力。一般来说，需要评估社区具有的社会资本、经济资本、人力资本和政治资本四个方面。在社会资本方面，评估聚焦到相关政府和社会组织推动相互合作和互惠的特征，主要包括聚居区间的合作或联系、社会网络、系统间联系(组织与个人之间，其他组织、政府机构等部门之间的联系)等。在经济资本方面，评估聚焦到流动人口用于支持他们生活的财政资源，包括储蓄、收入等。在人力资本方面，评估聚焦到聚居区居民个体的劳动力、教育和健康，这可了解个体对困境的理解和转换能力。在政治资本方面，评估聚焦到政府政策环境、政府服务资源和财政资源等。

　　四个流动人口聚居区的评估发现，虽然流动人口聚居区普遍面临社区交通不便利、社区环境较差、社区服务不足等一系列问题，但是在个体和家庭层面大多具有美好的信念，对个体和家庭的发展期待较高;部分流动人口有亲属同住在本社区，具备非正式组织基础。而在社区层面，则流动人口普遍对社区有美好的期待、对城市生活熱望强烈、具备一定的政府和非政府组织的资源、社区参与意愿强烈、对社区建设充满各种设想。这些对于激发社区治理的内在动力有积极的作用。

　　2.搭建“社区为本”的多系统服务框架，推行多层面的服务内容

　　社区作为流动人口生活的场景，成为连接个体和宏观社会环境的过渡地带。流动人口聚居区抗逆力提升需要“回到社区”，建立“社区为本”的服务框架。在社会工作领域，所谓“社区为本”是指社会工作者以整个社区为基础，选择某一项社区公共议题作为社区工作的突破口，综合运用宏观、中观和微观层面的各种专业及其本土化的助人自助与能力建设方法，与社区民众合力解决民生及生态等诸多社区衰败的问题，重建社区感与可持续生活。张和清：《中国社区社会工作的核心议题与实务模式探索——社区为本的整合社会工作实践》，《东南学术》2016年第6期。基于社区抗逆力的系统性和自主性思想，“社区为本”的多系统服务框架要求社会工作者要致力于社区的自我组织和集体行动。

　　一是需要以“专业社会工作机构”为载体，培育社区居民组织，形成社区内外主体间的互构和共生机制。当前流动人口聚居区的治理主体主要是政府或物业公司为代表的市场，社区民众的自主性并没有得到有效发挥。20世纪80年代兴起的福利多元主义认为国家-家庭-市场-非正式部门所构成的多元框架是社会福利提供的主体。流动人口聚居区治理除了继续发挥政府和市场的作用外，还需要发挥社区内社会组织、家庭和个体的力量。在这种治理机制中，四大治理主体需要明确各自主体责任，实现治理功能互补。比如以街道居委会为代表的国家部门着力提供社区治理规划和制度，加大对其他主体的政策支持;流动人口家庭则着力增强家庭能力建设，保障家庭内个体的福利满足和家庭外系统资源整合;以物业公司和企业为代表的市场则应该按照市场规则优化流动人口生活和工作环境，履行好相应的职责;非正式部门则着力满足流动人口社会交往和支持的需要，提供互助平台。这些治理主体功能的发挥需要依托专业社会工作机构的介入，一方面社会工作者积极发掘社区领袖并促进各类社区居民组织发展;另一方面社工机构要有效地连接其他治理主体，以及社区以外的政府、企业等资源，整合资源和促进多系统互动，从而促进社区治理的自主性发挥。

　　二是以“地方性知识”为核心，营造社区公共性。流动人口聚居区无论是在社区形成、社区环境布局，还是社区人口结构等方面均不同于其他城市社区。流动人口聚居区的治理也应该充分考虑这些“地方性知识”，从而增强治理的内在动力。“社区为本”的多系统服务框架下社区公共性的生产和再生产需要嵌入到社区内部情境、文化网络和历史脉络中。社会工作者要激发社区流动人口与其所生活的社区环境之间、居民之间的连接，形成社区认同感和归属感。这需要社会工作者立足于流动人口聚居区的地方性知识，一方面将流动人口和聚居区的问题同其所处的社会文化脉络相联系，将流动人口聚居区治理问题同城乡文化、社会制度等联系起来，从更宏大的背景中去思考治理困境的问题，并促使流动人口反思其所处困境的社会结构根源，从而认识到流动人口问题和聚居区治理问题与流动人口所处的社会结构和文化有关，促使流动人口治理意识的觉醒，提升治理动力;另一方面社会工作者要让社区民众和其他的治理主体认识到流动人口及其聚居区文化的独特性，认识到聚集在流动人口身上的农村文化、城市文化、社区文化均是流动人口独特的个人和集体记忆。社会工作者可协助流动人口肯定这些文化的价值，从而形成社区独特的地方性知识，在这一过程中促进个体能力提升、互助网络形成和参与机制改善，从而形成互助互爱的社区氛围。

　　3.重新定位以“社区需要满足”为中心的聚居区治理目标体系

　　社区抗逆力理论的核心是利用社区内在资源满足社区需要。流动人口聚居区治理失序与其仅重视外在框架搭建，未深入了解社区需要有关。社区治理的目标和内容不应该是满足“自上而下”的管理要求，而应围绕“社区需要”来设置。每个社区的工作重点设置、社区建设的资源配置和社区管理的绩效评估都应该基于对每个社区的人口经济社会特征的科学分析。蔡禾、张蕴洁：《城市社区异质性与社区整合——基于2014年中国劳动力动态调查的分析》，《社会科学战线》2017年第3期。需要为本的治理目标定位是社区治理以人为本原则的具体体现，其核心是将流动人口聚居区社区治理的目标定位从“行政为本”回归到“以人为本”。社区治理的目标应该是满足社区成员的个体和社会性需要。需要可以简单界定为社会中生活的人在其生命过程中的一种缺乏的状态，一般被表述为人类为了生存和福祉的生理、心理、经济、文化和社会要求。理想的社区治理可以通过以下途径满足社区需要：一是通过社区治理机制的运作提供社区民众需要满足所缺的资源，特别是对弱势居民而言;二是通过社区治理的集体行动，增强社区居民的能力建设和社会资本建设，从而更好地实现社会需要满足;三是改善社区层面的缺乏，促进社区居民参与、生计发展、互助互爱、文化多元、生态和谐等，最终使得个人、家庭和社区需要均得到更好的发展。

　　社区需要为中心的流动人口聚居区治理目标体系定位重新确定了治理对象、治理目标、治理内容、治理方法等。在社区需要为中心的取向下，流动人口聚居区治理对象应该是社区居民个人、家庭和社区，而不仅仅是个人;治理目标则是多元治理主体对社区居民个人、家庭和社区层面的需要满足，比如：为流动人口提供适当的营养和水、医疗、教育、住房等;为流动人口家庭内儿童成长发展提供安全的环境，促进家庭内和谐代际关系的建立等;促进流动人口社区发展和社区资本提升等;治理的内容也从基层制度调整或基层民主孕育扩大到社区互助、社区参与、社区文化认同、社区个体能力提升等。社区需要为本的流动人口治理目标定位下，需要社会工作者在综合采取个案、小组、家庭、社区活动、社会倡导等传统的社会工作方法推进社区需要满足之外，利用社会指标法、定性和定量调查法等多元方法有效评估需要，并立足于社区资产、关系和潜能等优势，制定具体的治理方案，从而赋权于流动人口个体及社区，激发社区治理的内在因子。

　　五、流动人口聚居区社区抗逆力提升策略的再思考

　　20世纪80年代以来，随着大量农村流动人口涌入城市，流动人口聚居区这一新的社会空间被迅速地生产出来。与其他城市社区相比，流动人口聚居区的高流动性给社区秩序和社区公共性带来诸多挑战，也倒逼了社区治理方式的革新。但是当前所开展的网格化管理、物业公司和居民协会的纳入、“一站式”居民服务中心的建立等治理方式并未能有效激发流动人口的主体性和满足流动人口的多元需要。流动人口聚居区治理过程中，“问题取向”的治理方式远远不够，还需要“回到社区”，探索宏观和微观的连接机制，突破治理的“行动困境”。以社区抗逆力为代表的优势取向的社会工作由于立足于社区内在的资源和优势，其具备回应个体和集体双重困境的专业属性，使得其在探讨流动人口聚居区治理转型中具有独特的意义。本文认为将“社区抗逆力视角”应用于流动人口社区治理服务，能够有效地突破高流动性给聚居區带来的治理困境，有利于形成我国本土化的边缘社区治理的新形式和新方法，创新社区治理体制。

　　从前文的论述可知，社区抗逆力视角下的流动人口聚居区治理的实现，专业社会工作的嵌入是关键。这也提出了未来困境社区治理需要进一步研究的议题——边缘社区治理专业化。基层社区治理专业化客观上是回应行政化的、经验化的管理传统。社会工作作为专业力量介入社会治理已经引起了广泛的关注和讨论。然而在类似流动人口聚居区的边缘社区，政府投入的资源较少，那些主要依靠购买服务等方式介入城市社区治理的专业力量又该如何进入当前的行政体系呢?专业力量在与政府力量以及其他力量合作过程中，如何建立合法性?专业社会工作的嵌入应该至于何一级政府方能发挥最大的治理效用呢?这些问题的思考是解开社区治理困境的关键所在。

《社区抗逆力培育：流动人口聚居区治理的社会工作策略研究》 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗〒姘ｅ亾妤犵偞鐗犻、鏇㈡晝閳ь剛澹曢崷顓犵＜閻庯綆鍋撶槐鈺傜箾瀹割喕绨婚幆鐔兼⒑閸愬弶鎯堥柛濠傛啞缁傛帟顦规慨濠呮缁辨帒螣閾忛€涚礃婵犵妲呴崑鍕偓姘煎枤閸掓帡宕奸妷銉ь槰濡炪倖姊婚弲顐﹀储閸楃偐鏀介柣鎰綑閻忋儳鈧娲﹂崜娆擃敋閿濆棎鍋呴柛鎰ㄦ櫇閸橀亶姊虹紒妯活棃闁衡偓闁秴绠归柟鎵閻撳啴鎮峰▎蹇擃仼闁诲繑鎸抽弻娑㈠Ω閳哄啰鏆悗瑙勬礃閿氶棁澶愭倵閿濆簼绨峰瑙勬礋閹嘲饪伴崨顓ф毉闁汇埄鍨遍〃濠傜暦閹邦喗宕夊〒姘煎灣閸炵敻鏌ｉ悩鍙夋儓鐟滄澘娼″畷濂稿Ψ閵夈劍鎲伴梻浣瑰濞叉牠宕愯ぐ鎺戠厱闁哄啫鐗婇悡鏇㈡煏婢舵ê鏋涘褜鍠氱槐鎺楀焵椤掑嫬纾兼繛鎴烆殘缁犳艾顪冮妶鍡欏闁煎綊绠栭獮鍐箣閿旂晫鍘遍梺缁樏鍫曀夐姀銈嗙厸閻忕偠顕ф俊濂告煃鐟欏嫬鐏寸€规洖宕灒闁绘垶锕╂禒鈺呮⒒閸屾瑧顦﹂柟纰卞亰椤㈡牠宕掗悙鑼紱闂佺懓澧界划顖炲煕閹烘嚚褰掓晲閸モ晜鎲橀梺鎼炲€曢崯鎾蓟濞戙垺鍋愰柧蹇ｅ亜绾炬娊鎮楃憴鍕缂佽鍟撮獮鍡涘籍閸繄鍙冮梺閫炲苯澧寸€殿喗鎮傚顕€宕奸悢鍝勫箥闂佸搫顦悧鎾剁不閺嵮岀€舵い鏇楀亾闁哄苯绉归弻銊р偓锝庝簽閻熸煡姊洪棃娑欐悙閻庢碍婢橀锝夊级閹宠櫕妫冮崺鈧い鎺嶈兌椤╂煡鏌熼鍡楁湰鐎靛矂姊洪棃娑氬缂佺粯甯為埀顑跨祷閸嬫劗妲愰幒妤婃晩闁伙絽鏈崳浼存倵濞堝灝娅橀柛瀣椤㈡ɑ绺界粙璺ㄥ€為梺鎸庢濡嫭鍒婃导瀛樷拻濞达綀妫勮闂佹寧纰嶉妵鍕晜閽樺鏋欏銈冨灪閻燂箑顕ラ崟顖氱疀妞ゆ挻绋掔€氳偐绱撻崒娆戭槮妞ゆ垵鐗嗛埢鏃堝即閻樺吀绗夐梺瑙勵問閸犳氨澹曢悡搴唵閻犳椽缂氱€氫即鏌涘Ο渚殶闁逞屽墲椤煤閺嶎偆绀婂┑鐘插€婚弳锕傛煙閻戞﹩娈曢柛濠勫厴閺屾稑鈻庤箛锝喰ゆ繛瀵稿О閸ㄨ棄顫忕紒妯肩懝闁逞屽墮宀ｈ儻顦归柕鍫邯楠炴﹢顢欓挊澶夌暗闂備礁澹婇崑渚€宕曢柆宥呰Е鐟滅増甯楅悡鏇㈡煛閸ャ儱濡奸柣蹇ョ節閺岋綁骞樼€涙ḿ顦伴梺鍝勮閸旀垵顕ｉ鍕閹兼番鍨归崜闈涒攽閻樻鏆柍褜鍓濆▍鏇㈠磻閵夆晜鐓涢悘鐐插⒔濞叉潙鈹戦垾宕囧煟鐎规洏鍔戦、娆撴寠婢舵劖锛楅梻鍌氬€风欢姘跺焵椤掑倸浠滈柤娲诲灡閺呭爼顢涢悙瀵稿幈闂佸綊鍋婇崜锕傛偂閸忓吋鍙忓┑鐘辫兌閻瑧鈧娲滈崰鏍€侀弴銏╂晢闁告劧绲芥禍楣冩煕瑜庨〃鍡涙偂閿濆鍙撻柛銉╊棑閸掓澘霉濠婂嫮澧棁澶嬬節婵犲倸顏柣顓烇躬閹藉爼寮介鐔哄弳濠电娀娼уΛ娆撳闯瑜版帗鐓涢柛鈩冪懃娴犻亶鏌＄仦璇插闁宠棄顦埢搴ㄥ箣濠靛啯瀚查梻鍌欑閹碱偆鎮锕€纾规繝闈涱儑瀹撲線鏌涢埄鍐ㄥ毈婵¤尪顕ч埞鎴︽閻忓浚浜滈悾鐑芥偨缁嬭法鐤呴梺褰掓？缁€浣虹棯瑜旈弻鐔虹矙閸ф鈧鏌＄€ｎ剙鈻堥柟顔筋殔閳绘捇宕归鐣屼壕闂備浇妗ㄧ粈渚€鈥﹀畡鎵殾婵炲樊浜滈悞鍨亜閹哄秹妾峰ù婊勭矒閺岀喖宕崟顓夈倝鏌涢弬璺ㄐ㈤柍瑙勫灴椤㈡稑鈽夊▎蹇撴敪闂備浇顕栭崰妤呫€冩繝鍌滄殾闁绘垹鐡旈弫鍥煟閹存繃顥炵紓宥嗗灴濮婄粯鎷呴崨濠呯闂佺ǹ绨洪崐鏇綖韫囨洜纾兼俊顖炴櫜缁挳姊虹憴鍕姸濠殿喓鍊濋幃鈥斥槈閵忥紕鍘遍柣蹇曞仜婢т粙鎯屾繝鍥ㄧ厱闁哄啯鎸鹃悾鐢告煛鐏炲墽銆掗柍褜鍓ㄧ紞鍡涘磻閸涱厾鏆︾€光偓閸曨剛鍘告繛杈剧秬椤鐣峰畝鍕厸濞达綀顫夊畷宀勬煛娴ｈ宕岄柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閻戣姤鍤勯柛顐ｆ礀閸屻劎鎲稿澶嬪仼闁绘垹鐡旈弫鍡涙煕閺囥劌澧柛鎾崇埣濮婃椽鎳濋柇锔界秷婵犮垻鎳撻澶婄暦閿濆鍨傛い鏃囶潐閺傗偓闂備焦瀵х粙鎴犫偓姘煎墯缁傛帟顦抽柕鍥у婵偓闁绘瑥鎳庢导鎰版⒑瀹曞洨甯涙俊顐㈠暙椤曪綁骞橀纰辨綂闂佺偨鍎遍崢鏍箣闁垮绻嗛柣鎰典簻閳ь剚鐗犻幃褍饪伴崼婵堬紱闂佺粯鍔楅崕銈夊磹閸啣鏃堟晲閸涱厽娈查梺缁樻尰閻熲晛顕ｉ崼鏇為唶婵犻潧妫岄幐鍐⒑娴兼瑧绉鏉戞憸閹广垹鈽夐姀鐘茬獩濡炪倖鍔戦崹缁樼閻撳寒娓婚柕鍫濋楠炴牗绻涚亸鏍ゅ亾瀹曞洦娈鹃梺缁樺灩閻℃棃寮崶顒佺厽闁瑰瓨绻冮ˉ鐐存叏閿濆拋妲圭紒缁樼箘閸犲﹤螣瀹勯澹曢梺鍛婂姌鐏忔瑦顨ラ崶顒佲拺闁硅偐鍋涙俊鍏肩箾鐏忔牑鍋撻幇浣告濡炪倖鍔戦崺鍕触鐎ｎ亶鐔嗛悹杞拌閸庢劖绻涢崨顐㈢伈婵﹨娅ｉ幑鍕Ω閵夛妇褰氶梻浣烘嚀閸ゆ牠骞忛敓锟�
1闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闂備礁鎼崯顐﹀磹瑜版帩鏁冮柤鎭掑劜閸欏繑淇婇娑橆嚋缁绢厼澧介惀顏堝箚瑜庨崑銉╂煛瀹€鈧崰鎾舵閹烘顫呴柣妯虹－娴滎亞绱撻崒娆掝唹闁稿鎹囬弻娑㈠焺閸愵亖濮囬梺缁樻尰濞茬喖寮诲澶婄厸濞达絽鎲￠悘鎾斥攽閻愯尙澧涙俊顐㈠暣瀵鍩勯崘鈺侇€撻梺鍛婄缚閸庨亶鎮￠悢鍏尖拺閻犲洠鈧櫕鐏嶅銈冨妼閻楀棝鍩ユ径鎰仺缂佸瀵ч妵婵囩箾鏉堝墽鍒版繝鈧潏鈺冪煋闂佸灝顑囩弧鈧梺姹囧灲濞佳勭濠婂牊鐓忛柛顐熸嚉閻熸壆骞撻柤鎰佸灱濡嫰姊虹化鏇熸珖闁稿鍊曢悾宄邦潨閳ь剟銆佸▎鎾村殐闁冲搫鍟鎴濃攽閿涘嫬浜奸柛濠冪墵瀵濡搁敂鑺ョ彿闂佸吋浜介崕鎻掆枍韫囨洜纾介柛灞捐壘閳ь剚鎮傚畷鎰板箹娴ｅ摜锛欓梺缁樺灱婵倝宕愰崸妤佺叆闁哄啠鍋撻柛搴㈠▕瀹曠懓鈹戠€ｎ偆鍙嗗┑鐘绘涧濡瑦寰勯崟顑句簻妞ゆ劧绲剧粈鍐磼缂佹ḿ绠炴俊顐㈠暙閳藉鈻庨幋鐘插箑缂傚倸鍊峰ù鍥敋瑜嶈灋婵犻潧顑呴拑鐔哥箾閹寸偍缂氶柡鍡楁閺屽秷顧侀柛鎾跺枎閻ｇ兘骞嬮敂钘夆偓鐑芥倵闂堟稑顥忔繛鏉戝閳规垿顢欐慨鎰捕闂佺ǹ顑嗛幑鍥蓟閿涘嫪娌柛鎾楀嫬鍨辨俊銈囧Х閸嬬偟鏁垾鎰佸殨妞ゆ帊鐒﹂崕鐔兼煙閹屽殶闁逞屽墰婢ф鎹㈠┑瀣仺闂傚牊绋愮划鍫曟⒑閻熸澘鏆卞Δ鐘虫倐濠€渚€姊虹紒妯虹伇婵☆偄瀚划濠氼敍閻愬鍘藉┑鈽嗗灥閸嬫劗鏁☉銏＄厱閻庯絽鍚€缁ㄥジ鏌曢崶褍顏€殿喕绮欐俊姝岊槼闁革綆鍣ｅ鍝劽虹拠鎻掔闁汇埄鍨抽崑鐔肺ｉ幇鏉跨閻庨潧鎽滈幊婵嬫⒑閹肩偛鍔€闁告侗鍓欑€佃尙绱撻崒姘偓椋庢閿熺姴闂い鏇楀亾鐎规洝顫夌€佃偐鈧稒蓱濞呭洭姊洪棃娑氱疄闁稿﹥娲滅划濠氬Ψ閿旇桨绨婚梺鍝勫暊閸嬫捇鏌涙惔鈥虫毐闁伙絿鍏樻俊鐑藉Ψ閵忊剝鏉搁梻浣虹帛閸旀洖顕ｉ崼鏇€澶娾堪閸涱垳锛滅紓鍌欑劍閿氶柣蹇旀尦閺岋綁骞欓崘銊モ拫濡炪們鍨洪〃濠傜暦閹烘垟鍫柛婊冨暟鎼村﹪姊婚崒娆愮グ妞ゆ洘鐗犲畷瑙勬償閵忊€愁€撴俊鐐差儏闁帮綁骞愰悡搴樻斀闁绘ɑ鍓氶崯蹇涙煕閻樺啿鍝烘鐐诧躬楠炴﹢宕欓弶鎸庡枠婵☆偄鍟埥澶婎潩椤撶噥鍟庨梻鍌欑窔濞佳勭仚闂佺ǹ楠搁幖顐㈢幓閸ф惟闁冲搫鍊婚崢鍗烆渻閵堝棗濮夊┑顔芥尦閹﹢顢氶埀顒勫蓟閵娿儮妲堥柧蹇ｅ亜椤忥拷
2闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闂備礁鎼崯顐︽偋婵犲洤纾归柛褎顨嗛悡銉╂煛閸ヮ煈娈斿ù婊堢畺濮婃椽骞愭惔銏紭闂佹悶鍔嬬划娆撴偘椤旂⒈鍚嬪鑸瞪戦弲鈺呮⒑鐠団€崇€婚柛鎰靛帨閺囩偐鏀介柣妯虹仛閺嗏晠鏌涚€ｎ偆鈽夐摶鐐寸箾閸℃ɑ灏紒鈧径鎰厸鐎广儱楠告禍鐐测槈閹惧磭校缂佺粯鐩獮瀣枎韫囨洑鐥梻浣虹帛閹歌煤閻旂厧钃熼柨鐔哄Т绾惧吋绻濋棃娑橆仱闁稿鎹囬崺鈧い鎺戝閻撴洟鎮楅敐搴′簼鐎规洖鐬奸埀顒冾潐濞叉﹢鏁冮姀銈囧祦闁规崘顕х粻宕団偓骞垮劚濞层劑藝娴煎瓨鈷掗柛灞捐壘閳ь剚鎮傚畷鎰板箹娴ｅ摜锛欓梺褰掓？閻掞箓宕戠€ｎ偆绡€濠电姴鍊搁弸銈夋煟閺傛寧顥滈棁澶愭煥濠靛棙鎼愰柛鏂款儐閵囧嫰顢曢敐鍡欘槰缂備胶绮换鍫澪涢崘銊㈡闁告鍋涙竟鍫㈢磽閸屾瑨顔夐柛瀣尵閳ь剙鍘滈崑鎾绘煕閺囥劌澧伴柛妯哄船閳规垿鎮欓弶鎴犱淮閻庤娲﹂崜鐔奉嚕缁嬪簱妲堟繛鍡楃С缁ㄥ妫呴銏＄カ缂佹彃銈搁弻鍥敍閻愬鍘搁悗鍏夊亾閻庯綆鍓涢惁鍫ユ倵鐟欏嫭绀€闁靛牆鎲￠幈銊╁焵椤掑嫭鐓熸俊顖濇閿涘秹鏌嶈閸撴瑩鈥﹀畡閭︽綎婵炲樊浜滅粻褰掓煟閹邦厼绲绘い顒€顦埞鎴﹀煡閸℃ぞ绨婚梺鍝ュ枑閹告娊骞冩导鎼晪闁逞屽墴閻涱噣骞掗幊铏閸┾偓妞ゆ帊绀侀崝鏃堟⒒閸屾瑧绐旀繛浣冲嫮浠氶梻浣呵圭€涒晜绻涙繝鍛棨闂備線娼ц墝闁哄懏绮撻崺娑㈠箣閿旇В鎷婚梺鍓插亞閸犳捇鍩婇弴鐔翠簻闁靛濡囬幊鍕磼缂佹ḿ娲寸€殿喖鐖奸獮瀣倷閸欏浜峰┑锛勫亼閸婃垿宕瑰ú顏呭仭闁冲搫鎳愬畵渚€鎮楅敐搴℃灍闁哄懏绻堥弻宥堫檨闁告挻鐟ㄩ悘瀣攽椤斿浠滈柛瀣崌閺岋紕浠﹂崜褎鍒涙繝纰夌磿閸忔﹢鐛€ｎ亖鏀介柛鈩兩戦宥夋煟鎼粹€冲辅闁稿鎸荤换娑㈠箣濞嗗繒浠鹃梺缁樻尵閸犳牠寮婚敐澶婄疀妞ゆ帒顦▓鍫曟⒑瀹曞浂鍎犻柛濠冪箞瀵鈽夐姀鐘愁棟闁荤姵浜介崝搴ㄥ礉椤栨鏃堟偐闂堟稐娌梺鍛婃⒐閻熲晛鐣峰ú顏呮櫢闁绘ǹ灏欓ˇ銊╂⒑鐎圭姵銆冮柤铏劶閵囨劙骞橀瑙ｆ嫽婵炴挻鍩冮崑鎾绘煃瑜滈崜娑㈠磻濞戙垺鍤愭い鏍仜閸屻劑鏌熺紒銏犳灍闁绘挻娲熼幃妤呮晲鎼粹€茬凹闁诲繐绻嬮崡鎶藉蓟閻旈鏆嬮柣妤€鐗嗗▍褏绱撴笟鍥ф灍闁荤啿鏅犻悰顕€骞囬鐔峰妳闂佹寧绻傚Λ顓炨缚閳哄懏鈷掗柛灞捐壘閳ь剛鍏橀幊妤呭礈娴ｇǹ鐏婂銈嗙墱閸嬫垿鍩€椤掆偓閸熸潙鐣烽妸褉鍋撳☉娅亝绂嶉柆宥嗩棅妞ゆ劑鍨烘径鍕磼鐎ｎ偄鐏︽い銏狅躬濮婄粯鎷呴搹鐟扮闂佸憡姊瑰ú鐔肩嵁閺嶎収鏁冮柕鍫濇川閻掑ジ姊洪崨濠冨闁搞劍澹嗛惀顏囶樄闁哄矉缍侀獮鍥敆閸屾稒鍠栫紓鍌欐祰閸╂牞銇愰崘顔肩厴闁硅揪瀵岄弫濠囨煟閿濆懓顫﹂柍褜鍓氱敮鐐垫閹烘挻缍囬柕濞垮劤閻熴劑姊虹€圭姵顥夋い锔诲灦閿濈偛饪伴崼婵嗚€垮┑鈽嗗灣閸婎垶宕橀敐鍡樻澑闂備胶绮敃鈺呭磻閸曨剛顩插Δ锝呭暞閳锋垿鏌熼懖鈺佷粶闁告梹鎸抽弻娑㈠箻鐎靛憡鍣紓渚囧枛閻楀﹤顕ラ崟顖氱疀妞ゆ挾濮寸敮妤呮⒒娴ｈ棄袚闁挎碍銇勯敂鍨祮鐎规洘濞婇幃鎯х暆閳ь剛澹曟總鍛婄厓鐟滄粓宕滃顒夊殫闁告洦鍓涚粻楣冩煟閹伴潧澧柡澶嬫倐濮婄粯鎷呴崫鍕紦闂佺ǹ閰ｆ禍璺虹暦椤栫偛閿ゆ俊銈傚亾闁绘帒鐏氶妵鍕箳閹存績鍋撹ぐ鎺戝惞闁逞屽墴濮婃椽骞愭惔銏紭闂佹悶鍔忓▍锝囧垝椤撱垺鍋勯柣鎾虫捣閸旓箑顪冮妶鍡楀潑闁稿鎹囬幗鍫曟倷鐏炲倵鍋撻幒鎴僵闁挎繂鎳嶆竟鏇㈡⒒娴ｈ櫣銆婇柡鍌欑窔瀹曟垿骞橀幇浣瑰瘜闂侀潧鐗嗗Λ妤冪箔閹烘鐓曞┑鐘插€荤粔铏光偓瑙勬处閸ㄨ泛鐣烽锕€绀夐柦妯侯槺缁夋椽鏌℃担鐟板鐎规洖鐖奸崺锟犲磼濞戞ɑ娅熼梻鍌氬€烽悞锕傚箖閸洖纾规俊銈呮噹绾惧鏌曢崼婵愭Ц闁藉啰鍠栭弻銊モ攽閸♀晜笑缂備胶濮电粙鎺楀Φ閸曨垰绫嶉柛銉厛濡嫬鈹戦悙鑼闁活厼鍊搁～蹇撁洪鍕啇闂佺粯鍔栫粊鎾磻閹捐围濠㈣泛锕Λ鐑芥⒑閹稿海绠撻柟铏姍瀵娊鏁冮崒娑氬幗闂佺鎻徊楣兯夋径鎰畾闁绘柨鍚嬮崑鈩冪節婵犲倸鏆熺€涙繈姊哄畷鍥╁笡闁圭懓娲獮鍐煛閸愵亞锛滃┑鈽嗗灣閸樠囩嵁閸喓绡€闁汇垽娼ч～鎺楁煕閹板吀绨烽柧蹇撳缁绘繂鈻撻崹顔界亐闂佺ǹ顑嗛幐缁樼┍婵犲洦鍊锋い蹇撳閸嬫捇寮介‖鈥虫惈椤粓鍩€椤掑嫬违闁告劏鏅濈弧鈧梺鍛婂壃閸涱垳鏆伴梻鍌欑濠€閬嶆惞鎼淬劌绐楁俊銈呮噹閻ら箖鏌熼梻瀵稿妽闁绘挶鍎甸弻锝夊即閻愭祴鍋撻崷顓涘亾濮樼偓瀚�
3闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闂備礁鎼崯顐︽偋婵犲洤纾归柛褎顨嗛悡銉╂煛閸ヮ煈娈斿ù婊堢畺濮婃椽骞愭惔銏紭闂佹悶鍔嬬划娆撴偘椤旂⒈鍚嬪鑸瞪戦弲鈺呮⒑鐠団€崇€婚柛鎰靛帨閺囩偐鏀介柣妯虹仛閺嗏晠鏌涚€ｎ偆鈽夐摶鐐翠繆閵堝懎鏆炵€规洘鐓￠弻鐔兼焽閿曗偓閸樻挳鏌＄€ｎ偅顥堥柡灞剧洴椤㈡洟鏁愰崱娆樻О闂備胶绮幐璇裁洪弽顓炵厴闁硅揪闄勯崑鎰版煙缂佹ê淇ù鐘层偢濮婃椽宕崟闈涘壈闁诲孩绋堥弲鐘充繆閻㈢ǹ绀嬫い鏍ㄧ⊕濞呭洭姊洪柅鐐茶嫰婢ь喖鐣濋敐鍛仴闁轰焦鎹囬幃鈺呭礃闊厾閽靛┑锛勫亼閸婃牕螞閸愵喖鏋佹い鏇楀亾鐎规洘鍨块獮妯肩磼濮楀棙顥堟繝鐢靛仦閸ㄥ爼鎮烽妷鈺佹辈闁割偁鍎查埛鎴澝归崗鑲╂噮缂佸鍠栭湁婵犲﹤鍟伴崺锝嗩殽閻愭彃鏆熼柟鍙夋尦瀹曠喖顢楅埀顒勵敁閹剧粯鈷戦柛娑橈功缁犳捇鎮楀鐓庡濞ｅ洤锕ょ叅妞ゅ繐鎳夐幏娲⒑閸涘﹦绠撻悗姘卞厴瀹曟洝绠涘☉娆戝幈闂佺粯鏌ㄩ幉锛勭礊閹达附鐓熼柨婵嗘搐閸樻挳鏌℃担鐟板鐎垫澘瀚换婵嬪礋闂堟稒鍊涢梻鍌氬€烽悞锔锯偓绗涘懏宕查柛宀€鍋涢悿顕€鏌ｅΟ娆惧殭缁炬儳顭烽弻鐔煎箲閹伴潧娈紓浣插亾闁告劏鏂傛禍婊堟煛閸屾氨浠㈤柟顔藉灴閺屾洟宕堕妸褏鐤勫┑顔硷攻濡炶棄螞閸愩劉妲堥柟鐑樻⒐缁犳瑩姊绘担铏瑰笡闁瑰憡鎮傞幃褔骞樺畷鍥ㄦ闂佹眹鍨绘灙缂佲偓鐎ｎ偁浜滈柟鎹愭硾鍟搁梺鎸庣⊕缁诲啰鎹㈠☉娆愮秶闁告挆鍐ㄧ厒闂備胶顢婃慨銈囧垝鎼达絽鍨濈紓浣贯缚缁♀偓濠殿喗锕╅崢楣冨储閽樺鏀介柣鎰綑閻忥箓鏌ｉ悢婵嗘搐缁犵娀鏌涢妷顔煎闁绘挻绋戦湁闁挎繂鎳忛幉鎼佹嚃閺嶃劎绠鹃悗鐢登归鎾斥攽閳ヨ櫕宸濋柛鎺撳浮閹晫鍠婂Ο杞板闂佹寧绻傜花鑲╄姳婵傚憡鐓曞┑鐘插€块崣鍕叏婵犲嫮甯涢柟宄版嚇瀹曘劍绻濋崘銊ュ缂傚倸鍊风粈渚€藝闁秴鏋佸┑鐘虫皑瀹撲線鏌涢幇闈涙灈闂佸崬娲弻锟犲炊閳轰椒鎴烽梺鍛婃缁犳垿鈥旈崘顔嘉ч柛鈩冾殘娴煎洤鈹戦悙宸Ч婵炶尙鍠曞Λ鐔兼⒑閹稿孩鈷掗柛瀣崌瀹曚即骞囬悧鍫㈠幐婵犮垼娉涢敃锔界閵忋倖鐓冪憸婊堝礈濞嗘挴鈧箓鎮滈悾灞界ウ闂佸憡鍔忛弲娑㈩敋闁秵鐓涘璺侯儏濞堥箖鏌嶉崫鍕櫤闁绘挶鍎甸弻锟犲炊椤垶鐣舵繛瀛樼矒缁犳牕顫忛搹瑙勫珰闁肩⒈鍓涢鍥р攽閻愬弶鈻曢柛娆忓暙椤曪絿鎷犲ù瀣潔闂侀潧绻掓慨鐑芥儓閸曨垱鈷戠紒瀣濠€鎵棯閺夎法效闁诡喗蓱缁楃喖鍩€椤掑嫬绠栨俊銈呮噹閹硅埖銇勯幘顖氫壕閻熸粎澧楃敮鎺旀喆閿曞倹鍊甸柨婵嗛閺嬫棃鏌嶈閸撴瑩宕弶鎴犳殾闁割偅娲嶉埀顒佺墵椤㈡宕掑顓犱簴闂備礁鎲￠悧妤呮偋閻樺樊鍤曢柟缁㈠枟閸婄兘鏌℃径瀣靛劌婵☆偅绮撳濠氬磼濞嗘劗銈板┑鐐差槹濞茬喎鐣烽幎鑺ユ櫇闁稿本姘ㄩ鍡涙⒑鐠恒劌娅愰柟鍑ゆ嫹
4闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐芥慨姗嗗厳缂傛氨鎲稿鍫罕闂備礁鎼崯顐︽偋婵犲洤纾归柛褎顨嗛悡銉╂煛閸ヮ煈娈斿ù婊堢畺濮婃椽骞愭惔銏紭闂佹悶鍔嬬划娆撴偘椤旂⒈鍚嬪鑸瞪戦弲鈺呮⒑鐠団€崇€婚柛鎰靛帨閺囩偐鏀介柣妯虹仛閺嗏晠鏌涚€ｎ偆鈽夐摶鐐寸箾閸℃ɑ灏紒鈧径鎰厸闁搞儯鍎遍悞娲煛娴ｇǹ鈧潡寮婚敐澶婃闁割煈鍠楅崐顖炴⒑缂佹ɑ灏伴柣鈺婂灦瀵鈽夐姀鈺傛櫇闂佹寧绻傚ú銊╊敇閻撳簶鏀介柍鈺佸暙缁插鏌熺拠褏绡€濠碉紕鏁诲畷鐔碱敍濞戞瑦鐝栭梻渚€鈧偛鑻晶顔肩暆閿濆懏鍋ラ柡浣规崌閹晠宕橀煫顓犻挼濠碉紕鍋戦崐鏍哄澶婄；闁规儳鐏堥崑鎾斥枔閸喗鐏堥梺缁樼墪閵堟悂鎮伴閿亾閿濆骸鏋熼柛濠囨敱缁绘盯宕奸悢濂夊殝闂佸摜濮甸敃銏狀潖婵犳艾纾兼慨姗嗗厴閸嬫捇骞栨担鍝ワ紮闂佸憡绺块崕顕€宕戦幘鎰佹僵闁绘挸楠搁埛瀣旈悩闈涗粶闁挎洏鍎甸獮鍡涘籍閸惊鈺呮煏婢跺牆鍔滈柛搴簼娣囧﹪鎮欓鍕ㄥ亾閺嶎厼绠伴柛顐ｆ礀閸ㄥ倹绻涘顔荤盎缁炬儳顭烽幃妤呮晲鎼粹剝鐏嶉梺缁樻尰濞叉﹢濡甸崟顖氱疀妞ゆ柨銇欓姀銈嗙厽闊浄绲藉▍宥夋煛瀹€瀣М濠碉紕鍏樻俊鐑芥晝閳ь剙鈻嶉敐澶嬬叄缂備焦岣挎晶鐢告煛瀹€瀣埌閾伙綁鏌涢…鎴濇灓婵絻鍨藉铏圭磼濡櫣顑勫┑鐐差槹濞叉粌危閹版澘绠抽柟鎯ь嚟缁夊爼姊洪棃娴ゆ盯宕ㄩ娑欑钒闂備浇顕у锕傦綖婢跺⊕鍝勵潨閳ь剟骞冮悜钘夌厸闁告侗鍘鹃鎰版偡濠婂懎顣奸悽顖涱殜瀹曟垿鏁撻悩鏂ユ嫼濡炪倖鎸堕崝鎴濐瀶椤旇姤鍙忛柨婵嗘媼濡偓濠殿喖锕︾划顖炲箯閸涙潙宸濆┑鐘插暙閸撶敻姊绘担铏瑰笡妞ゃ劌鎳庤灋婵炴垶鑹鹃崹婵嬫煛閸愩劌鈧敻宕戦幘鏂ユ婵炲懓娅曢崹鍨暦閿濆牏鐤€婵炴垶鐟ч崢浠嬫⒑閸濆嫬鏆欓柛濠傛憸閺侇噣宕奸弴鐔封偓鍨叏濮楀棗澧绘俊鎻掓啞閵囧嫰顢橀埄鍐€婇梺鍦嚀鐎氼厾绮悢纰辨晬婵炵缈伴崝搴ｆ閹惧瓨濯撮柛婵嗗珔閿涘嫮纾兼い鏃傛櫕閹冲洦顨ラ悙鎻掓殺闁靛洦鍔欓獮鎺楀箣閻樻祴鍋撻悙鐑樷拺闁圭ǹ瀛╃粈鈧梺绋匡工缂嶅﹪銆侀幘璇插唨妞ゆ挾鍟块幏娲⒒娓氬洤浜為柛瀣洴閹崇喖顢涘☉娆愮彿婵°倧绲介崯顖炴偂濞嗘挻鐓曢柟瀛樼懃閳ь剚鐗滈埀顒佺啲閹凤拷

本文由职称驿站首发，您身边的高端论文发表学术顾问

文章名称： 社区抗逆力培育：流动人口聚居区治理的社会工作策略研究

文章地址： https://www.zhichengyz.com/lunwen/xingzheng/chengshi/40658.html